《世界日报》记者杨青今天就此案查询我的建议。这下是我本人对该案的看法： 1. 这是一起典型的有理变无理，受害者变为被告的案件。过去十三年来，我处理无数宗这些见义勇为的英雄反成为刑事案件的被告，其中最大的问题是文化及法律的差异。美国法律禁止民众进行私刑，有句是这样说的， DON'T TAKE THE LAW INTO YOUR HANDS。 主要是两大原因： 第一，美国枪枝泛滥，许多犯案人士都可能随时使用武器，因而，为避免不必要的流血，警方往往不鼓励民众亲自下手，看几集COPS 的实境电视剧，就可以知道美国警察在逮捕疑犯时为何要穿上防弹衣，荷枪实弹来行动；其二，万一民众认错人，或者万一疑犯是清白无辜，警察不想让律师来告，是的，美国律师过於泛滥，动不动就告，因而，警察往往要有合理的怀疑或有逮捕令或搜索令的情况下才行动，不敢冒然行动主要是避免不必要的民事诉讼案。 2. 这四位朋友见义勇为，但是不幸反而成为刑事案件的被告，很可能是因为当时抢动嫌疑犯向警方指控这四位人士殴打他，或妨碍他的人身自由。但是有三个辩护理由： 第一，正当自卫；第二，正当地保护他人的人身安全；第三，扣留疑犯主要是在行使自己正当的公民逮捕权（CITIZEN ARREST); 3. 这宗案件最关键几点证据是： 1. 在抢案发生多久时才追逐到抢犯，距离时间越短越有利；2. 在追逐过程中是否有打911 报案；3. 抢犯是否有被打伤，受伤程度如何？4. 抢犯是否有犯罪前科。 4. 该案虽然受理的警察听信对方，但是最终决定是否刑事起诉这几名见义勇为的朋友，是在检察官手上，因而，在出庭前还有一个多月的时间透过律师的争取，仍有可能不起诉。 5. 据了解在保释过程中，警察坚持要他们指定的保释公司，而不接受家属全额的保释金，我觉得他们应到警局的WATCH COMMANDER 指挥官索取投诉表格。我本人曾投诉多次，很有成效，有些违规作业的狱警曾因为我的投诉而被罚。