假如一间餐厅多收了你4美元,合理的做法有两种,1)算了吧,4美元而已;2)有礼貌地把钱要回来。不过如果你是个大混蛋,那还有第三种方法,你可以在3天内连发5篇邮件,长篇大论地搬弄着马萨诸塞州的法律,要求店家退还你12美元。

当来自哈佛商学院的副教授Ben Edelman发现,布鲁克莱恩的Sichuan Garden餐馆不小心多收了他4美元时,他选择了第三种方法。Edelman的邮件以及Sichuan Garden的Ran Duan的回复如下。
Ben Edelman:
【我向你们网站上所列的联系方式发送了下列内容,但是没有收到回复,你说怎么办吧!
你好,
我今晚从你们那儿订了外卖,下面是我的订单,然后是你们网站上列出的价钱,然后是小票上列出的价钱。能告诉我为什么价钱不一样么?好像每个菜都贵了1美元。
[并附上了菜单图]】
Ran Duan:
【Ben,你好
不好意思我们给你带来了疑惑。网站上的价格有好一段时间没有更新了,我会记得更新,如果你想要最新的外卖菜单,我可以发给你。】
Ben Edelman:
【谢谢你的回复。我们觉得你们的菜很不错,不过不用给我们发最新菜单了。
根据马萨诸塞州法律,你们的这种网站上写一个价钱实际收另一个价钱的做法严重违法,我劝你们马上停止这一行为。如果你们不知道如何更新网站,就可以先停掉整个网站,直到你们更改了错误之后再重新上线。
在这期间,我建议你们给我多收部分3倍的退款,这是马萨诸塞州消费者保护条理MGL 93a中所要求的。
请把这12美元打到我的信用卡上,或者可以把支票寄到我家。】
Ran Duan:
【谢谢你的理解。我们虽是家庭小本经营的餐厅,但是我们为自己的努力和把真正的四川菜带给大家而自豪。
我会按照网站上的价钱,退给你3美元。你看如何?】
Ben Edelman:
【你们多收了我4美元,不是3美元。
只让你们给我这一个客人退款算是便宜你们了。实际上,你们对每一个看过网站然后打电话订餐的客人们都多收了钱,你们明知网站上的价格已经过期,却依然这样做,让问题继续了,用你们自己的话说,“好一段时间”。你们似乎没有意识到这是一个法律问题,需要更周全的解决办法。你们也没有意识到法律规定,如果做生意的人故意多收客人的钱,就必须罚更多的钱,这个规矩就是为了防止和惩罚多收钱的做法。
我已经将此事报给了有关部门,要强制你们找出受影响的所有客人并给他们退款。我知道在波士顿,这种事情会被认真对待,并且罚款是对价格宣传违法的通常处罚。
你愿意退多少我都接受,不管是4美元还是12美元,但是我不能让自己的权利受到损害。】
Ran Duan:
【谢谢你想有关部门报告,我会等待他们的通知,并让他们告诉我们什么才是处理此类事情的做好做法。
我再一次对你表示抱歉,但是我们并没有多收你的钱,你所付的价钱和其它消费者一样。我知道上网站看到一个过期的菜单一定让你很心烦,没有更新价钱是我们的错。我已经联系了设计网站的公司,保证会在接下来几天更新价钱。
我已经说过,可以退给你4美元,你要12美元也可以,我愿意付这个罚金。只要有关部门告知我如何处理这个情况,我会付所有罚金。既然这已经成了官司,那么我想通过正当法律途径来解决问题。
我会即使通知你时态进展以及我们的网站更新情况,让你知道我们在尽最大努力解决问题,同时防止此类事情再次发生。
谢谢。】

Duan表示,他会对饭店收到的所有投诉进行回复,这间饭店是他父母在20世纪90年代初开的,他说:“为了让家人骄傲,让饭店生意更好,我非常努力地工作,而Edelman的邮件太伤人心了。”
而Edelman则表示,他通常不会这么做,他说:“我通常会关注大公司的不正当行为,不过这件事很明显需要法律介入。”Edelman计划再宽限布鲁克莱恩警官几天时间,如果还不满意,他就会考虑为了这4美元起诉这间家庭经营的餐厅。
来源煎蛋
热门评论
jason12988
2014/12/11
2
如果餐馆的价格真的更新了,也许这位顾客就不会点餐。 这很明显是中餐馆的错,用低价来吸引人,然后收钱的时候却用价格没更新为理由来多收钱。这是非常不道德和非常令人反感的卑鄙手段。 即使真的是价格没更新,也不应该让顾客承当多付的资金。 你自己的失误应该由自己来承担损失。 另外你给别人带来的不仅仅是金钱的损失,还有时间和心情。 按三倍赔付合情合理,居然还要狡辩和讨价还价,真是恬不知耻。 古人云:千金难买季布一诺。现如今这餐馆老板简直毫无信誉可言。 也许,世人多遵俗,物欲总伤情,轮回如风吹,依旧心黑黑。
Momonovo
2014/12/13
1
之前看了这新闻的一些评论,多数都是在指责这律师。 不过我觉得如果他只是为了自己的原则才这么“较真儿”的话,也没有必要对他口诛笔伐。 第一他不缺那几块钱(报道中也提到了),第二他有理有据,第三饭店确实有错。 所以这位律师先生其实最多也就是个NERD,死心眼儿,并不是什么罪大恶极的人,也绝对不是针对“华人”餐馆。 请换位思考一下,如果是你,在网上订了饭菜,看好是$38,结果送来了变成$42, 难道你就没有一丁点儿的不高兴? 4块钱确实不算什么,但是想一想每个网上订单都多收几块钱,积少成多,谁又知道饭店到底已经以这种“方式”盈利了多少呢?
最新评论
Jane714
2014/12/17
做餐馆的都不容易,几美元的事情随他去吧,不用这么兴师动众,你觉得亏了以后不去就完了
ChallengeW
2014/12/17
公众对此的反应其实就在于究竟谁带着“恶意”。当眼光着重于“人情”而不是“法律”的时候,往往看上去灼灼逼人的那一方得不到公众的支持。 当我们不用审判的目光去猜测教授和老板的时候,其实那教授就是一个书生气的直筒子,那老板其实就是一个迷糊的经营者。老板犯了个可大可小的错误,然后遇上了个较真的教授。 但是当我们运用我们的想象力的时候,那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。 脑补的力量是强大的。 那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;---------这个可能性很小,人家连facebook和Google都告倒过,犯不着拿一个狗食馆出名。 而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。--------------这个几乎是确定的,因为几乎所有的亚裔餐馆都这么干。 那个教授付钱的时候都不看好具体多少钱么,等付完钱再去对账,,, 那么多菜在一起,还有税,小费,不想麻烦的话没可能一次算清楚,教授也不是差钱的人,可能给个整数都不要找的。教授是后来拿着账单对网站才发现不对的。他争的也不是钱,争得是理。 我是墙头草,现在被你说的,感觉教授有理了,餐馆是故意的
garylu
2014/12/16
这个中餐馆老板态度真不错啊,教授提醒一下也好啊,多收钱也是不舒服。以后教授常来吧,给个会员价,哈哈,俩人都出名了,好事! 这餐馆明显就是装傻, 哈佛教授只是主持了一个价值比较小的正义,如果他伸张了一个4000快或者4000000快的正义,我相信没有那么多人会去围攻他了, 正义不分大小,都应该伸张,
susie123
2014/12/16
这个中餐馆老板态度真不错啊,教授提醒一下也好啊,多收钱也是不舒服。以后教授常来吧,给个会员价,哈哈,俩人都出名了,好事!
早上6点
2014/12/16
不算便宜啊这菜价,就是不知道是不是最新的
BUSHMAN
2014/12/16
公众对此的反应其实就在于究竟谁带着“恶意”。当眼光着重于“人情”而不是“法律”的时候,往往看上去灼灼逼人的那一方得不到公众的支持。 当我们不用审判的目光去猜测教授和老板的时候,其实那教授就是一个书生气的直筒子,那老板其实就是一个迷糊的经营者。老板犯了个可大可小的错误,然后遇上了个较真的教授。 但是当我们运用我们的想象力的时候,那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。 脑补的力量是强大的。 那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;---------这个可能性很小,人家连facebook和Google都告倒过,犯不着拿一个狗食馆出名。 而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。--------------这个几乎是确定的,因为几乎所有的亚裔餐馆都这么干。 那个教授付钱的时候都不看好具体多少钱么,等付完钱再去对账,,, 那么多菜在一起,还有税,小费,不想麻烦的话没可能一次算清楚,教授也不是差钱的人,可能给个整数都不要找的。教授是后来拿着账单对网站才发现不对的。他争的也不是钱,争得是理。
ChallengeW
2014/12/14
公众对此的反应其实就在于究竟谁带着“恶意”。当眼光着重于“人情”而不是“法律”的时候,往往看上去灼灼逼人的那一方得不到公众的支持。 当我们不用审判的目光去猜测教授和老板的时候,其实那教授就是一个书生气的直筒子,那老板其实就是一个迷糊的经营者。老板犯了个可大可小的错误,然后遇上了个较真的教授。 但是当我们运用我们的想象力的时候,那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。 脑补的力量是强大的。 那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;---------这个可能性很小,人家连facebook和Google都告倒过,犯不着拿一个狗食馆出名。 而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。--------------这个几乎是确定的,因为几乎所有的亚裔餐馆都这么干。 那个教授付钱的时候都不看好具体多少钱么,等付完钱再去对账,,,
BUSHMAN
2014/12/14
公众对此的反应其实就在于究竟谁带着“恶意”。当眼光着重于“人情”而不是“法律”的时候,往往看上去灼灼逼人的那一方得不到公众的支持。 当我们不用审判的目光去猜测教授和老板的时候,其实那教授就是一个书生气的直筒子,那老板其实就是一个迷糊的经营者。老板犯了个可大可小的错误,然后遇上了个较真的教授。 但是当我们运用我们的想象力的时候,那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。 脑补的力量是强大的。 那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;---------这个可能性很小,人家连facebook和Google都告倒过,犯不着拿一个狗食馆出名。 而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。--------------这个几乎是确定的,因为几乎所有的亚裔餐馆都这么干。
lonelyninesword
2014/12/14
公众对此的反应其实就在于究竟谁带着“恶意”。当眼光着重于“人情”而不是“法律”的时候,往往看上去灼灼逼人的那一方得不到公众的支持。 当我们不用审判的目光去猜测教授和老板的时候,其实那教授就是一个书生气的直筒子,那老板其实就是一个迷糊的经营者。老板犯了个可大可小的错误,然后遇上了个较真的教授。 但是当我们运用我们的想象力的时候,那个教授就是一个利用名校的身份自持专业知识来刁难一个小数族裔的小店来得到知名度的假卫道士;而那个老板也是一个装糊涂贪婪的亚裔利用了大众的人性赚钱然后在受到质疑的时候万般推诿并躲进大众的同情里面的恶商。 脑补的力量是强大的。
Aloness
2014/12/14
不明白舆论为什么要谴责教授,明明是餐馆违约在先,你在网上标价8块,实际收9块,这很明显是欺诈行为,利用顾客懒得找麻烦的心理赚取不正当利润,这种餐馆应该被重罚才对。 最正当合理的处罚方式是,计算从他餐厅涨价开始到现在多收的所有钱,100%退还消费者。 同样的事,比方说你在超市里看见一个商品标价8块,结账时显示9块,超市的解释是标价签过期了,你会接受9块的价格吗?我去过N个超市,包括华人开的大华,这种事的处理结果100%都是按照标签价格卖你,而且要向顾客道歉,因为他们自己的错误给顾客造成困扰。 要看这个餐馆的网络价格为什么不更新了,要是故意不更新低价吸引客人确实有错
查看更多评论