据mynewsla 6月3日报道 南加州大学（USC）要求法官禁止原告律师在即将开庭审理的一起诉讼中暗示中国学生不太值得信任或更不遵守规则。
该诉讼由一名在帝国县（Imperial County）越野事故中丧生的电影摄影师的家人提起。该案审判定于6月22日进行。
案件背景：沙漠拍片酿越野车翻车事故
2022年4月15日，查普曼大学电影系学生王鹏（Peng “Aaron” Wang）受南加州大学学生邀请，担任学生电影《终章（Finale）》的摄影师。该片讲述的是一个男人在沙漠中出现幻觉并最终死亡的故事。拍摄地点位于布罗利以东的格拉米斯沙丘。
拍摄当天，由李鹏驾驶的Can-Am越野车在沙丘上翻滚，导致29岁的王鹏不幸身亡。诉讼文件中附带的死亡证明显示，王鹏死于颈部钝器伤。
诉讼主体与案件进展
该诉讼于2022年9月提起，原告是已故王鹏的父母王华蓝（Hualan Wang）和孙华（Hua Sun）。起诉书特别提到，原告的儿子出生时，中国正在实行独生子女政策。
本案的被告包括南加州大学，以及电影《终章》的导演苏婷（Ting Su）和制片人李沱亮（Biangliang Li），后两人均为南加州大学的学生，且均为中国公民。
今年一月，查茨沃斯高等法院法官Michael O’Gara做出裁定，允许王鹏的亲属就过失索赔对南加州大学提起诉讼；同时，法官驳回了针对该大学的第二项指控，该指控原本会追究南加州大学对其学生涉嫌行为的责任。
原告控诉校方监管疏忽、缺乏安全培训
原告在诉状中指出，南加州大学有责任也有能力对其学生及其学校电影项目进行监管，但该大学“在对《终章》的制作过程中疏忽大意”，未能履行其保护王同学免受伤害的义务。
诉状中生动地引用了南加州大学教职员工的说法称：“要求电影系学生在没有任何监督的情况下处理和监督他们自己的所有片场安全，就像要求大象飞翔一样。”
此外，诉讼还指责称，南加州大学积极招收像李和苏这样的中国学生进入其电影学院学习，但却没有教他们如何识别和应对电影制作中固有的危险。
审前取证引发争议，校方坚决反对歧视性假设
根据南加州大学律师提交的法庭文件，在审前取证期间，原告律师“反复试图从南加州大学相关证人那里获取证词，证明中国学生在某种程度上不如其他学生值得信任，并且更有可能违反校规”。
校方律师在法庭文件中辩称，原告似乎认为，正因为中国学生是“出了名的违规者”，南加州大学才对公众负有更大的责任来监管他们。
南加州大学律师在诉状中明确表示，校方不应有基于“中国学生与其他学生不同”的假设，此类证据和论点“完全具有冒犯性和不正当的歧视性，而且与案件无关，带有偏见”，应当予以排除。
校方律师进一步指出：“南加州大学不能基于种族、民族或原籍国区别对待学生。”这样做不仅违反法律，也违反了南加州大学自身的多元化、公平和包容政策。
编译：Summer
该诉讼由一名在帝国县（Imperial County）越野事故中丧生的电影摄影师的家人提起。该案审判定于6月22日进行。
案件背景：沙漠拍片酿越野车翻车事故
2022年4月15日，查普曼大学电影系学生王鹏（Peng “Aaron” Wang）受南加州大学学生邀请，担任学生电影《终章（Finale）》的摄影师。该片讲述的是一个男人在沙漠中出现幻觉并最终死亡的故事。拍摄地点位于布罗利以东的格拉米斯沙丘。
拍摄当天，由李鹏驾驶的Can-Am越野车在沙丘上翻滚，导致29岁的王鹏不幸身亡。诉讼文件中附带的死亡证明显示，王鹏死于颈部钝器伤。
诉讼主体与案件进展
该诉讼于2022年9月提起，原告是已故王鹏的父母王华蓝（Hualan Wang）和孙华（Hua Sun）。起诉书特别提到，原告的儿子出生时，中国正在实行独生子女政策。
本案的被告包括南加州大学，以及电影《终章》的导演苏婷（Ting Su）和制片人李沱亮（Biangliang Li），后两人均为南加州大学的学生，且均为中国公民。
今年一月，查茨沃斯高等法院法官Michael O’Gara做出裁定，允许王鹏的亲属就过失索赔对南加州大学提起诉讼；同时，法官驳回了针对该大学的第二项指控，该指控原本会追究南加州大学对其学生涉嫌行为的责任。
原告控诉校方监管疏忽、缺乏安全培训
原告在诉状中指出，南加州大学有责任也有能力对其学生及其学校电影项目进行监管，但该大学“在对《终章》的制作过程中疏忽大意”，未能履行其保护王同学免受伤害的义务。
诉状中生动地引用了南加州大学教职员工的说法称：“要求电影系学生在没有任何监督的情况下处理和监督他们自己的所有片场安全，就像要求大象飞翔一样。”
此外，诉讼还指责称，南加州大学积极招收像李和苏这样的中国学生进入其电影学院学习，但却没有教他们如何识别和应对电影制作中固有的危险。
审前取证引发争议，校方坚决反对歧视性假设
根据南加州大学律师提交的法庭文件，在审前取证期间，原告律师“反复试图从南加州大学相关证人那里获取证词，证明中国学生在某种程度上不如其他学生值得信任，并且更有可能违反校规”。
校方律师在法庭文件中辩称，原告似乎认为，正因为中国学生是“出了名的违规者”，南加州大学才对公众负有更大的责任来监管他们。
南加州大学律师在诉状中明确表示，校方不应有基于“中国学生与其他学生不同”的假设，此类证据和论点“完全具有冒犯性和不正当的歧视性，而且与案件无关，带有偏见”，应当予以排除。
校方律师进一步指出：“南加州大学不能基于种族、民族或原籍国区别对待学生。”这样做不仅违反法律，也违反了南加州大学自身的多元化、公平和包容政策。
编译：Summer
相关主题
