洛杉矶华人资讯网2月13日报道（记者Jayson）去年十月，洛杉矶一位宝妈在圣盖博花费数百美元给孩子拍周岁纪念照。宝妈欲发朋友圈，但却发现底片背景布残缺不全。摄影师事后拒绝进行额外修饰，并将孩子的照片打码上传，在社媒上发帖问状，于是宝妈也在网络上反映情况，双方一度闹的很僵。目前，他们正在咨询律师，寻找法律途径来解决这一纠纷。
居住在洛杉矶的徐女士称，她在圣盖博这家名为vLove孕婴儿童摄影的照相馆给孩子拍五周岁纪念照。当天整套照片费用总共8百多，加上小费一百近一千。整个拍摄过程一共换了4套服装，而其中一套照片引发了徐女士的不满。
徐女士指出，在拍摄的部分照片当中，孩子背后的绿色背景布存在残缺，尤其是孩子脚部附近有一条明显的裂缝。她指出，因为商家自身背景布是破损的，影响照片品质，所以“就是想让她把破的部分修一下，不要让人家感觉背景布是破的就好”，并且商家也收到了100块钱的小费，但却仍拒绝将破损的背景布进行后期P图修补。在协商无果后，徐女士觉得对照相馆的服务并不满意，才要求对方退回小费。
徐女士说：“小朋友么，天生丽质，普通小朋友都是可以直接用原图的，我也不想去精修孩子照片。你要帮我修背景布破损的部分，你就留着这一百小费，那或者你就把一百退给我，因为我觉得我对这个服务不满意。我给小费，不光是你当天拍照我要给小费，而后期的出片和处理也希望能弄好啊”。
随后，摄影师的确把小费给退了回来，但徐女士却发现自己孩子的照片被对方挂到了网上。她说：“第二天在小区群里，别的宝妈跟我说我的孩子被挂到网上了”。虽然孩子的脸被打了马赛克，但她依旧能够认出来，而这也让她对整个事件更加气愤，所以她就在网上发了个帖子，描述了一下事件过程。
因为双方已经互删拉黑了，所以徐女士看不到对方的微信朋友圈，但她指出自己发的帖子引来当地无数宝妈的共鸣。“我的诉求是你把我孩子的照片弄下来这事就算了”，徐女士说这就是她当时的态度，但没想到还有很多人都在她家踩雷，譬如不给小费就不给照片，或是不经家长同意就把孩子照片挂出来做宣传或是反面教材等等。
因此，徐女士现在的诉求是要店家撤掉所有相关的帖子和孩子的照片，并且摄影师还需要对她道歉，还她个公道。
摄影师回应
vLove孕婴儿童摄影的负责人韩女士表示，整个拍摄过程一共换了4套服装，拍摄了570多张照片，而根据宝妈徐女士当时选择的套餐，店家会精修其中20张照片作为最后的成品。
韩女士表示，套餐一共有20张精修名额，其中包括孩子自己的照片，再加上一两张合照都没有问题，但宝妈却把所有的名额都用在了合照上面，孩子单独的底片没有选到20个精修的名额范围内，因此要修补额外的照片超出了套餐的服务范围，照相馆方面才予以拒绝。
她指出，修补这些底片破损的绿色背景其实就算是精修，因为这其中有不少细节需要修饰，多个步骤需要进行，所以工作量也不小，而且底片的主要目的是辅助，而并非直接使用。虽然有很多实景确实可以拿来直接用，但是对于背景纸背景布这样本身就需要精修才能调整的底片，她没办法做到每张都是完美的。
韩女士称，她之所以会将孩子的照片打码挂上网，是为了咨询同行的意见，询问他们是否会真的精修底片，而不少摄影师也响应了她的观点，并表示绿色的背景残缺其实在行业内属于正常现象。
此外，韩女士表示店面也并不存在不给小费就不给照片的现象，顾客选择的套餐照片一定会精修奉上，但底片其实只是他们额外赠送给宝妈的，而之前那位说不给小费就不给底片的客人，是因为拍的是套餐一，也就是一套服装，本来就没有底片，跟给不给小费没有关系。 通过这件事，韩女士表示她自己也做出了相应调整，希望在未来可以进一步提高服务质量。
照片所有权？肖像权？律师解答
刘龙珠律师表示，在这种由摄影引发的民事纠纷当中，照片的所有权是整个案件的核心因素之一。一般在拍摄之前，照片的所有权（copyright）都应在事先说好。在通常情况下，虽然照片是摄影师拍的，但宝妈花了钱雇摄影师给孩子拍照，所以这种情况叫做“work for hire”，意思就是说宝妈雇佣摄影师来拍照，所以照片所有权归宝妈所有。
他说：“比方你是餐厅老板请个大厨来做菜，做出来的菜是老板的不是大厨的。虽然说菜是你炒出来的，但是老板请你来做菜的，所以菜是他的不是你的。这也就是为何如果下班了，餐厅剩菜带回去吃都要有老板同意才行，因为这是他的菜不是你的菜”。刘律师表示，这也就是为何，如果没有签订合同，照片版权一般都会默认是顾客所有，但摄影师可以向顾客寻求使用批准来作为营销素材，而一般来说宝妈也会同意。
律师表示，如果拍的特别好，照片卖了钱，那谁有版权钱就是谁的，所以在这种情况下，照片的版权，也就是肖像权必须要提前说好，但很多时候摄影师和宝妈都是直接口头协议了，所以这里头很容易会出现争议。
对于此次事件，刘律师指出，由于小孩的脸已经打了马赛克了，别人认不出来，瑕疵是宝妈方面提出来的，而摄影师的行为只是为了证明没有瑕疵的话，单单从这一点来讲，摄影师没有违法的地方。
他说：“如果孩子的脸上打马赛克了，他就不存在所有权的问题了。因为存在所有权的问题是因为你出于其他目的而用了这个照片，而商家只是来反驳你的观点的，是可以有这种用途的。Copyright的纠纷一般就是因为人家那这个照片挣钱了，但这个摄影师并没有拿这个去挣钱，她只是用来证明说你说的不对，所以即使照片所有权是宝妈的，但这种情况也不存在所有权的纷争”。
他还解答说，小费当然是可以不给的，如果给，也是拍摄之后就给，或是等摄影师修完照片后再给，但不给小费就不给照片这种行为是违法的，消费者可以因此起诉商家：“譬如你到餐厅吃饭你不给小费，餐厅不能说你不给小费我菜就不给你端上来。这是违法行为，因为我付了钱来吃东西的”。
本文记者工作邮箱：Jayson@ChineseInLA.us
居住在洛杉矶的徐女士称，她在圣盖博这家名为vLove孕婴儿童摄影的照相馆给孩子拍五周岁纪念照。当天整套照片费用总共8百多，加上小费一百近一千。整个拍摄过程一共换了4套服装，而其中一套照片引发了徐女士的不满。
图：底片背景布存在残缺裂痕。（来源：小红书截图）
徐女士指出，在拍摄的部分照片当中，孩子背后的绿色背景布存在残缺，尤其是孩子脚部附近有一条明显的裂缝。她指出，因为商家自身背景布是破损的，影响照片品质，所以“就是想让她把破的部分修一下，不要让人家感觉背景布是破的就好”，并且商家也收到了100块钱的小费，但却仍拒绝将破损的背景布进行后期P图修补。在协商无果后，徐女士觉得对照相馆的服务并不满意，才要求对方退回小费。
徐女士说：“小朋友么，天生丽质，普通小朋友都是可以直接用原图的，我也不想去精修孩子照片。你要帮我修背景布破损的部分，你就留着这一百小费，那或者你就把一百退给我，因为我觉得我对这个服务不满意。我给小费，不光是你当天拍照我要给小费，而后期的出片和处理也希望能弄好啊”。
图：宝妈发帖吐槽。（来源：小红薯截图）
随后，摄影师的确把小费给退了回来，但徐女士却发现自己孩子的照片被对方挂到了网上。她说：“第二天在小区群里，别的宝妈跟我说我的孩子被挂到网上了”。虽然孩子的脸被打了马赛克，但她依旧能够认出来，而这也让她对整个事件更加气愤，所以她就在网上发了个帖子，描述了一下事件过程。
图：摄影师把孩子照片打码传上网。（来源：小红书截图）
因为双方已经互删拉黑了，所以徐女士看不到对方的微信朋友圈，但她指出自己发的帖子引来当地无数宝妈的共鸣。“我的诉求是你把我孩子的照片弄下来这事就算了”，徐女士说这就是她当时的态度，但没想到还有很多人都在她家踩雷，譬如不给小费就不给照片，或是不经家长同意就把孩子照片挂出来做宣传或是反面教材等等。
图：不少宝妈响应徐女士帖子。（来源：小红书截图）
因此，徐女士现在的诉求是要店家撤掉所有相关的帖子和孩子的照片，并且摄影师还需要对她道歉，还她个公道。
摄影师回应
vLove孕婴儿童摄影的负责人韩女士表示，整个拍摄过程一共换了4套服装，拍摄了570多张照片，而根据宝妈徐女士当时选择的套餐，店家会精修其中20张照片作为最后的成品。
韩女士表示，套餐一共有20张精修名额，其中包括孩子自己的照片，再加上一两张合照都没有问题，但宝妈却把所有的名额都用在了合照上面，孩子单独的底片没有选到20个精修的名额范围内，因此要修补额外的照片超出了套餐的服务范围，照相馆方面才予以拒绝。
图：照相馆套餐价格表。（来源：受访者提供）
她指出，修补这些底片破损的绿色背景其实就算是精修，因为这其中有不少细节需要修饰，多个步骤需要进行，所以工作量也不小，而且底片的主要目的是辅助，而并非直接使用。虽然有很多实景确实可以拿来直接用，但是对于背景纸背景布这样本身就需要精修才能调整的底片，她没办法做到每张都是完美的。
韩女士称，她之所以会将孩子的照片打码挂上网，是为了咨询同行的意见，询问他们是否会真的精修底片，而不少摄影师也响应了她的观点，并表示绿色的背景残缺其实在行业内属于正常现象。
图：同行网友评论顶摄影师。（来源：小红书截图）
此外，韩女士表示店面也并不存在不给小费就不给照片的现象，顾客选择的套餐照片一定会精修奉上，但底片其实只是他们额外赠送给宝妈的，而之前那位说不给小费就不给底片的客人，是因为拍的是套餐一，也就是一套服装，本来就没有底片，跟给不给小费没有关系。 通过这件事，韩女士表示她自己也做出了相应调整，希望在未来可以进一步提高服务质量。
照片所有权？肖像权？律师解答
刘龙珠律师表示，在这种由摄影引发的民事纠纷当中，照片的所有权是整个案件的核心因素之一。一般在拍摄之前，照片的所有权（copyright）都应在事先说好。在通常情况下，虽然照片是摄影师拍的，但宝妈花了钱雇摄影师给孩子拍照，所以这种情况叫做“work for hire”，意思就是说宝妈雇佣摄影师来拍照，所以照片所有权归宝妈所有。
他说：“比方你是餐厅老板请个大厨来做菜，做出来的菜是老板的不是大厨的。虽然说菜是你炒出来的，但是老板请你来做菜的，所以菜是他的不是你的。这也就是为何如果下班了，餐厅剩菜带回去吃都要有老板同意才行，因为这是他的菜不是你的菜”。刘律师表示，这也就是为何，如果没有签订合同，照片版权一般都会默认是顾客所有，但摄影师可以向顾客寻求使用批准来作为营销素材，而一般来说宝妈也会同意。
律师表示，如果拍的特别好，照片卖了钱，那谁有版权钱就是谁的，所以在这种情况下，照片的版权，也就是肖像权必须要提前说好，但很多时候摄影师和宝妈都是直接口头协议了，所以这里头很容易会出现争议。
对于此次事件，刘律师指出，由于小孩的脸已经打了马赛克了，别人认不出来，瑕疵是宝妈方面提出来的，而摄影师的行为只是为了证明没有瑕疵的话，单单从这一点来讲，摄影师没有违法的地方。
他说：“如果孩子的脸上打马赛克了，他就不存在所有权的问题了。因为存在所有权的问题是因为你出于其他目的而用了这个照片，而商家只是来反驳你的观点的，是可以有这种用途的。Copyright的纠纷一般就是因为人家那这个照片挣钱了，但这个摄影师并没有拿这个去挣钱，她只是用来证明说你说的不对，所以即使照片所有权是宝妈的，但这种情况也不存在所有权的纷争”。
他还解答说，小费当然是可以不给的，如果给，也是拍摄之后就给，或是等摄影师修完照片后再给，但不给小费就不给照片这种行为是违法的，消费者可以因此起诉商家：“譬如你到餐厅吃饭你不给小费，餐厅不能说你不给小费我菜就不给你端上来。这是违法行为，因为我付了钱来吃东西的”。
本文记者工作邮箱：Jayson@ChineseInLA.us
1 
相关主题
