【洛杉矶华人资讯网记者 April】近日，5位来自不同专业领域的优秀女性，通过主题网络会议——“妇女与平等”，与参与者共同探讨Prop.16（16号提案）是否会对提升女性的社会机会有所帮助，探讨领域涉及女性与男性的同工同筹、赢得政府项目、高校入学等几个领域。

“Prop.16提案关于平等的陈述是伪命题”
来自圣地亚哥⼤学的法学教授盖尔·赫里奥特（Gail Heriot）首先就女性和男性的同工同酬问题进行了探讨。赫里奥特指出，“加州的性别薪酬在50州中差距最⼩，⽽加州的《同⼯同酬法》是最严格的。在加州法律界，⼥性今年通过专业考试取得律师执照的⽐例占60%；在⼤学入学和⼤学毕业⽣中，⼥性占⼤多数；妇⼥主导着强调⼈际互动和付出关怀领域的职业，而且加州拥有⼥性掌舵公司的数量全国排名第⼀。”


图：作为女性、法学教授，盖尔·赫里奥特（Gail Heriot）认为16号提案是一个“平等伪命题”，不仅不会为女性争取到更多权益，反而会伤害女性的平等权益。（摄影：洛杉矶华人资讯网记者 April）

“当妇⼥通过择优录取的⽂化和平等的环境获得肯定，并在许多领域超越男性的时候，维护法律的真正平等已成为⼀项⾸要任务。”赫里奥特还指出Prop.16提出的所谓“平等”是个伪命题。相反，Prop.16旨在从加州宪法中删除的内容——在公共就业、公共教育或公共承包经营中，政府不得基于种族、性别、肤⾊或出⽣地⽽给予任何个⼈或群体歧视或优惠待遇，恰恰是保障“平等”的基础。

“一旦删除这些内容，将使我们回到1960年代，当时对妇⼥的负⾯刻板印像⽐⽐皆是。特别是该提案试图⽤法律强加的性别优惠和歧视会阻碍⼥性在擅长的领域发挥所长。试想当⼥性⼈数在某些领域中⼤幅超过男性⼈数的时候，比如⽼师或是护⼠等⾏业，会因为16号提案以‘平衡和多元化’为名，限制更多⼥性加⼊这些擅长的领域。”赫里奥特介绍，在“政府项目”领域，本来加州就对女性企业有照顾政策。

所以，赫里奥特认为，为推动Prop.16所做的对女性有益的宣传，如“同工同酬”、“政府项目”等，加州都有相关法律的严格规定和保护，不应该借口维护女性权益之名，来推翻一个维护平等的宪法。“女性有权自行选择偏好的职业，目前加州女性也有这个权利。职业数据显示出有些领域女性偏多，有些领域女性偏少，是女性对行业有所偏好且能够自我选择的一个体现，并不是如Prop.16所说的因‘歧视’造成的。”

高校入学，应更关注个体而不是人口比例
长年为亚裔在⾼等教育领域不受歧视⽽发表多篇重要论⽂的机会均等中⼼研究员Althea Nagai博⼠表示，在高校入学领域，女性因素从来不是一个重要的影响因素。Prop.16不会为女性入学带来更多机会。

橙县尔湾现任市长Christina Shea曾明确表态反对Prop.16，她是地方政治人物中少数敢于叫板“政治正确”的女性。Shea认为，在社会公平竞争领域，以天生的肤色、族裔作为衡量标准，会伤害其他不被“偏好”的族裔、会分裂，是种族主义思想，是历史的倒退。加州参议院第23区候选人、Yucaipa-Calimesa学区教委Rosilicie Ochoa Bogh作为拉丁裔表示，一直以来有很多照顾拉丁裔的政策，为需要的人提供了帮助，宪法Prop.209并没有阻碍多元化，也没有伤害任何人，相反保护所有族裔拥有平等权益。Prop.16要废除平等搞特权，以“肤色取人”反而是伤害、分裂族裔。


图：尔湾现任市长Christina Shea明确表态反对Prop.16。

Yorba Linda现任华裔市议员黄佩琪（Peggy Huang）表示，曾经参与高校入学程序，在整个过程中，“我们全部精力集中在一个个的个体档案中，根据档案来判断是否可入学，而且是整体表现，并不只是分数。比如，曾经有这么一个案例，GPA不到3的申请者，但是她有7个小孩子要照顾，还要工作，还要读书……最后，她被录取。”

Huang表示，在入学领域看重的是个体表现、个体进步，并不会因为肤色而歧视某些个体，而如今Prop.16要求废除平等原则，根据“人口统计大数据”来介入入学程序。有参与者评论认为，Huang说到了之前没有人提到的点，将个体“大数据”化，忽略个体状况，纳入族裔数据进行调整，“把一个个学生变成一个个数字进行删减，是对每个人的侵犯，也是对不被‘偏好’的族裔的伤害，政府不应该具备这样的权力——把人当做数字，可提高哪个、可放低哪个。”
（完）